Уголовный Кодекс Рф 2019 Условным Сроком С Может Выезжать Другой Город Статья 228 Часть 1

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Федеральным законом от 10 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 30 декабря года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 25 ноября года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 28 декабря года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 5 мая года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 28 июня года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www.

Ответи пожалуйста на такой вопрос. Я освободился после 6лет заключения и у меня дополнительный вид наказания ограничения Свободы , а инспекция находится за 50 километров от меня как быть если нет денег и работы?

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. За репост осудят всех?

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

Целью настоящего обобщения является проверка соответствия существующей правовой доктрине практики назначения судами Ивановской области наказания лицам, осуждённым за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ. С одной стороны, это борьба с организованной преступностью и ужесточение наказания лицам, причастным к сбыту наркотиков в группе лиц, организованной группой, совершивших преступления в следственных изоляторах, на транспорте, образовательных учреждениях и т.

Понимание антинаркотической политики неразрывно связано с правильностью и справедливостью карательной практики. Согласно статистическим данным, в первом полугодии года за совершение преступлений, предусмотренным ст.

Показательно, что 5 лет назад в большинстве случаев предметами преступления были героин и марихуана. Указанная категория дел в I полугодии года не рассматривалась судьями Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Пучежского, Савинского и Юрьевецкого районов. Дела о преступлениях, предусмотренных ч. Наибольшее количество лиц по ч. За преступления, предусмотренные ст.

Все совершённые преступления, предусмотренные ст. Практика применяемых видов наказания за совершение указанных преступлений выглядит следующим образом. За преступления, связанные со сбытом наркотических средств, судьи назначали наказание в виде реального лишения свободы, положения ст. В 1-м полугодии года в отношении двух лиц, в году — трёх.

Обобщение показало, что карательная практика в разных районах области неединообразна. Согласно статданных судьи Ивановского районного суда по ч. Судьи Фрунзенского районного суда города Иваново в изучаемый период назначали по ч.

Так, приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 апреля года Л. В качестве мотивов справедливости указанного вида и размера наказания приговор содержит указание на тяжесть преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств — явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также на положительные характеристики виновного.

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля года суд назначил наказание несовершеннолетнему С. Кроме этого суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, несовершеннолетие виновного, состояние здоровья, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Реальное наказание, как и в предыдущем примере, обосновано только тяжестью деяния. При указанных обстоятельствах справедливость реального лишения свободы спорна. Пример из практики Ленинского районного суда города Иваново. Приговором от 2 апреля года С.

Виновному назначено наказание: по ч. Обосновывая возможность условного осуждения, суд указал на то, что несовершеннолетний учится в общеобразовательной школе, его родители заинтересованы в судьбе сына, намерены позитивно повлиять на поведение несовершеннолетнего.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд отнёс его несовершеннолетие, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по одной из краж. Вместе с тем, приговор содержит сведения, которые характеризовали поведение С. Приговором Советского районного суда г. Иваново от 2 апреля года П. Он признан виновным в приобретении и хранении 4 сентября года производного наркотического средства в крупном размере массой 0,83 грамма, с которым был задержан сотрудниками полиции.

Приводя мотивы возможности условного осуждения виновного, имеющего непогашенную судимость по п. Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 8 апреля года М. Мотивируя назначение указанного наказания, суд указал на положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое по мнению суда заключается в даче признательных показаний , раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Приведённые примеры наглядно иллюстрируют 2 полярные позиции судей при назначении наказания по указанной категории дел. По делу в отношении М.

Следствием инкриминирована М. Суд рассмотрел дело в особом порядке. Между тем, наличие незаконной перевозки в действиях М. Из обвинения следует, что наркотическое средство виновный приобрёл в Иванове, после чего положил в карман куртки и возвратился к месту жительства в г.

Родники на своём автомобиле, тем самым осуществил перевозку наркотического средства. В этом ситуации суд должен был в общем порядке проверить обоснованность незаконной перевозки наркотического средства.

Передвижение М. Требует единообразия и практика назначения наказания лицам, участвующим в незаконном сбыте наркотических средств, которая в судах различна. Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 22 мая года Т.

При назначении наказания суд учитывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, признание вины и семейное положение, положительные характеристики подсудимого, инвалидность одного из детей. Приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 июня года Л. При этом суд учитывал положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его матери, признание вины и раскаяние в содеянном.

Из содержания приговора следует, что Л. Не смотря на это, суд счёл возможным снизить наказание с 6 лет 8 месяцев с учётом дробей до 4 лет 6 месяцев.

В ходе обобщения установлено, что при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы, судьи не выполняют требования Общей части УК РФ. Так, при назначении в качестве основного или дополнительного наказания в виде штрафа судьи не всегда руководствуются положениями ч.

Так, приговором Советского районного суда города Иваново от 19 февраля года Д. Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд указал на тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на материальное положение подсудимого. Вместе с тем, согласно ч.

Из содержания приговора следует, что виновный не трудоустроен, имеет семью и малолетнего ребёнка. Суд указанные обстоятельства не учёл.

Приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 23 марта года Д. Мотивы назначения дополнительного наказания в виде штрафа приведены одновременно с возможностью назначения условного осуждения.

Размер штрафа не мотивирован, имущественное положение Д. Такая же ошибка допущена и по делу К. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано только молодым и трудоспособным возрастом виновного.

Вместе с тем, суд располагал сведениями о том, что К. Допускаются ошибки при определении вида рецидива. Так, приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 мая года Б. При назначении наказания судья указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Б. Судья допустил ошибку, поскольку Б. В другом случае суд необоснованно указал на отсутствие рецидива преступлений, тогда как указанное отягчающее наказание обстоятельство имело место.

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 25 февраля года Р. При этом суд пришёл к ошибочному выводу об отсутствии в действиях осуждённого рецидива преступления.

Этот вывод основан на неправильном понимании Постановлении Правительства от 1 октября года, согласно которому, по мнению судьи, непогашенная судимость по приговору того же суда от 13 ноября года по ч. Между тем правовая неопределённость в связи с изменениями законодательства, вступившими в силу с 1 января года, отсутствует.

Основания для пересмотра приговора и квалификации действий осуждённого по ст. Постановлением Правительства РФ от 1 октября года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей , При этом особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I в прежней редакции закона соответствует крупному размеру названных средств и веществ по списку I, утвержденному ныне действующим постановлением Правительства от 1 октября года.

Указанное постановление действует в неразрывной связи с нормами материального права в новой редакции, которые положение осуждённого не улучшают и применению не подлежат: редакция ч. Кроме этого, в санкцию ч. Таким образом, при назначении наказания Р. К числу недостатков при назначении наказания Р. Суд назначил Р. При этом ограничения за каждое преступление не установил. При назначении наказания по совокупности преступлений, указав на принцип частичного сложения наказаний, не применил этот принцип к ограничению свободы, назначив по совокупности также ограничение свободы на срок 1 год.

При установлении запрета на выезд за пределы муниципального округа, указал на необходимость получения согласия специализированного государственного органа, тогда как ст. Имеют место нарушения применения судами ч. Так, приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 7 июня года С.

Судом принято решение о самостоятельном исполнении приговора того же суда от 5 марта года, которым С. Между тем, преступление, предусмотренное ч. Основания для самостоятельного исполнения предыдущего приговора отсутствуют. Обоснованность применения условного осуждения также вызывает сомнения. При этом, к первому преступлению ч.

При этом в приговоре отсутствует указание на размер неотбытого срока из ограничения свободы. Не применены судом положения ч. Допускают судьи ошибки и при назначении осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения. Так, приговором Ленинского районного суда города Иваново от 25 июня года суд назначил А. При этом суд руководствовался при назначении вида ИУ п. Рецидив в действиях А. Однако, наказание в виде лишения свободы он не отбывал, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, согласно п.

Несмотря на ранее направленные в суды разъяснения о применении по указанной категории дел положений ч.

Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 4 ноября 2019 года)

Целью настоящего обобщения является проверка соответствия существующей правовой доктрине практики назначения судами Ивановской области наказания лицам, осуждённым за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ. С одной стороны, это борьба с организованной преступностью и ужесточение наказания лицам, причастным к сбыту наркотиков в группе лиц, организованной группой, совершивших преступления в следственных изоляторах, на транспорте, образовательных учреждениях и т. Понимание антинаркотической политики неразрывно связано с правильностью и справедливостью карательной практики. Согласно статистическим данным, в первом полугодии года за совершение преступлений, предусмотренным ст. Показательно, что 5 лет назад в большинстве случаев предметами преступления были героин и марихуана.

Статья 228 Уголовного кодекса РФ

К сожалению, на территории Российской Федерации, несмотря на максимум усилий, приложенных органами законодательной и исполнительный власти в обеспечении защищенности граждан против распространения и употребления наркотических средств, незаконный оборот таковых все также широко распространен. Законодательство устанавливает административную и уголовную ответственность в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. С г. К уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие возраста шестнадцати лет, совершившие преступления в области незаконного приобретения, перевозки, изготовления, хранения и переработки наркотиков без цели сбыта; нарушения правил оборота наркотических средств; незаконного сбыта, производства и пересылке; склонения к употреблению наркотиков и их незаконного культивирования; контрабанды и незаконной выдаче рецептов либо их подделки. К уголовной ответственности по достижению четырнадцати лет могут быть привлечены лица, причастные к хищению наркотических средств либо их вымогательстве.

Каковы основания обжалования данного постановления? Прошу Вашей консультации. Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова: Здравствуйте. Как я поняла из постановления суда, осужденный уже почти год отбывает наказание не лишение свободы, а принудительные работы. Согласно статье 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. Никаких других ограничений в законе нет, нет запрета применять данные меры смягчения наказания по очереди. Обжалуйте данное постановление как несоответствующее закону.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поправки в часть 2 статьи 228 (изменения ч 2 ст 228) УК РФ 2019 года. Комментарий адвоката в Москве

Федеральных законов от Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. westmiddisc

    Посадить нужно тех кто такие законопроекты в раду вносит, да и всю раду сжечь нафиг

  2. Лия

    Правительство живёт в другой Украине не в той которой мы! От туда такие #бонутые

  3. Алевтина

    Здравствуйте. Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Я растаможил автомобиль для личного пользования по закону 2351. Авто 2015 года евро 6 , 3.0 литра дизель и у меня стоит пометка в техпаспорте запрет на продажу в течении 365 дней с момента первой регистрации. По пересчёту выходит что я растаможил дороже чем мог бы это сделать сейчас и год не могу продавать ещё при этом. Понимаю что разницу никто не вернёт , но хотелось бы хотя бы смерить техпаспорт на обычный и иметь право продавать Авто , если возникнет такая необходимость. Скажите , возможно ли это ?

  4. Кузьма

    Интересная тема спасибо!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных