Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда рф неустойка по уплате алиментов

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Вопрос, который встал перед судьями Краснодарского края, оказался необычным и важным- кто из наследников будет погашать задолженность, которая образовалась у гражданина на момент его смерти? С решением местных судей по этому наследственно-алиментному делу Верховный суд не согласился и объяснил, как правильно поступать в подобных ситуациях и что об этом говорят нормы закона. Все началось с судебного иска в Советский районный суд Краснодара, который принесла мать девочки. Она попросила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с матери своего бывшего мужа. История этой семьи такова - мужа истицы в свое время лишили родительских прав и присудили ему выплачивать дочери алименты. Было заведено исполнительное производство.

Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Определение по делу № А40-61240/2016

В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий имуществом должника Володина Виктория Викторовна, а также представители:. Определением суда первой инстанции от Основной долг по алиментам в заявленном размере включен в первую очередь реестра требований кредиторов.

Задолженность по неустойке отдельно учтена в третьей очереди реестра по правилам пункта 3 статьи Федерального закона от Общество конкурсный кредитор обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от В отзыве на кассационную жалобу Коняева А. В судебном заседании представитель общества и финансовый управляющий поддержали доводы кассационной жалобы, а представители должника и Коняевой А.

Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Судами установлено, что между Журавелем А. Кроме того, он обязался выплатить задолженность по алиментам за период с Принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура реструктуризации в рамках настоящего дела, Коняева А.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 16, 71, Применив положения статьи и пункта 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации, суд счел, что алименты подлежат включению в реестр с учетом индексации за весь период, начиная с года, так как задолженность по алиментам образовалась по вине должника. Кроме того, сославшись на пункт 2 статьи данного Кодекса с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Коняева А.

Принимая во внимание, что такое соглашение имеет силу исполнительного листа пункт 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации , в деле о банкротстве суд фактически не рассматривает спор о присуждении, а должен лишь правильно исчислить размер алиментов исходя из условий самого соглашения, то есть по существу выполнить ту же функцию, что и судебный пристав-исполнитель в условиях отсутствия процедуры банкротства плательщика алиментов. Учитывая, что в реестр могут быть включены только требования, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве, суд вправе установить размер алиментов по соглашению для целей несостоятельности только за прошедший период.

По общему правилу взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию пункт 1 статьи Семейного кодекса Российской Федерации. Для целей банкротства это означает, что устанавливаются только требования в пределах указанного трехлетнего срока, возникшие до возбуждения дела. Требования, возникшие после возбуждения дела, являются текущими статья 5, абзац второй пункта 2 статьи Пунктом 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине плательщика алиментов, взыскание производится за весь предшествующий период, соответственно, трехлетний срок, указанный в пункте 1 названной статьи, не применяется.

Суд первой инстанции счел, что пункт 2 носит общий характер по отношению к пункту 1, поскольку вина неплательщика алиментов презюмируется, поэтому установил алименты за весь период с момента заключения соглашения до возбуждения дела. Поскольку судом было неправильно истолковано соотношение упомянутых норм, им неправильно было распределено и бремя доказывания существенных для разрешения спора обстоятельств, в связи с чем вывод о периоде взыскания основной задолженности по алиментам не может быть признан верным.

Равным образом, принимая во внимание тот факт, что требование о взыскании неустойки является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности по алиментам статья Семейного кодекса Российской Федерации , неустойка могла быть установлена в реестре только за тот период, за которой мог быть включен основной долг. Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики от Однако этот вывод сделан судом без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Более того, в настоящее время Федеральным законом от В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности.

При этом судебная коллегия отмечает, что инициирование процедуры несостоятельности в отношении такого лица предполагает, что оно испытывает определенные финансовые трудности. По этой причине в рамках настоящего спора суд должен был дать оценку доводам о снижении размера неустойки по существу, чего сделано не было. Следует также отметить, что заинтересованные лица в частности, общество как конкурсный кредитор при рассмотрении спора ссылались на ряд обстоятельств, свидетельствующих о нетипичном характере соглашения об уплате алиментов, на котором Коняева А.

Так, общество указывало, что весь период с момента заключения алиментного соглашения с года Журавель А. Учитывая, что все доходы должника поступали в совместную собственность супругов, заключение алиментного соглашения фактически являлось нецелесообразным.

С по года Коняева А. Если названные доводы соответствуют действительности, то у суда имеются основания сомневаться в добросовестности сторон спорного соглашения. В частности, а таком случае супруги должны раскрыть суду разумные экономические мотивы заключения алиментного соглашения в период существования режима совместной собственности, а также непредъявления его к исполнению вплоть до инициирования несостоятельности алиментнообязанного лица.

Если подобные мотивы раскрыты не будут, совокупность приведенных обстоятельств может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении спорного соглашения, что уже само по себе достаточно для отказа в установлении требования, основанного на ничтожном соглашении, пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Судом первой инстанции не применены нормы права с учетом изложенных выше подходов к их толкованию.

Не исправлены соответствующие ошибки и судами апелляционной и кассационной инстанций. В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить период, за который подлежат установлению алименты и неустойка, а также оценить сделку, на которой основано требование Коняевой А.

Руководствуясь статьями Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Верховный Суд РФ определение от При рассмотрении дела о банкротстве ВС РФ усомнился в добросовестности супругов, заключивших соглашение об уплате алиментов. Резолютивная часть определения объявлена 1 октября года. Полный текст определения изготовлен 8 октября года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Букиной И. В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий имуществом должника Володина Виктория Викторовна, а также представители: общества - Фролов Е. Впоследствии названные выводы были поддержаны судами апелляционной инстанции и округа.

Между тем судами не учтено следующее. Однако с названным выводом нельзя согласиться. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья И. Книги нашего издательства: серия История. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Наследство с алиментами

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, исследовав материалы дела и проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. При этом ее начисление не ограничивается тем месяцем, когда должны быть уплачены алименты, а осуществляются за каждый день просрочки по каждому месячному платежу отдельно до полного погашения задолженности. Устраняя разногласия в применении указанной нормы материального права, Верховный Суд Украины исходит из следующего. Поскольку обязательство по уплате алиментов носит периодический характер и должно выполняться ежемесячно, суду следует выяснить размер неуплаченных алиментов по каждому из этих периодических платежей, установить срок, в течение которого каждое из этих обязательств должно быть исполнено, и с учетом установленного вычислить размер пени, исходя из суммы неуплаченных алиментов за каждый месяц отдельно со дня нарушения плательщиком алиментов своей обязанности по их уплате по день принятия судом решения, подытожив размеры начисленной пени за каждый из просроченных платежей и определив ее общую сумму.

Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда рф неустойка по уплате алимен

Финансово поддерживать своего несовершеннолетнего ребенка — святая обязанность родителей даже после распада семьи. Декларируя защиту детства как важнейший интерес, государство с каждым годом ужесточает ответственность за уклонение от алиментов. В статье вы узнаете как рассчитать и взыскать долг по алиментам, какие меры ответственности существуют. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ18-267 от 26 февраля 2019 года

Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни. Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами. Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа. Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Исковая давность неустойка алименты

В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий имуществом должника Володина Виктория Викторовна, а также представители:. Определением суда первой инстанции от Основной долг по алиментам в заявленном размере включен в первую очередь реестра требований кредиторов. Задолженность по неустойке отдельно учтена в третьей очереди реестра по правилам пункта 3 статьи Федерального закона от Общество конкурсный кредитор обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Определением Верховного Суда Российской Федерации от

Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по жилищным делам, жилищным вопросам, жилищным спорам, получению жилья, жилищному кодексу, предоставлению жилья, выселению, расселению, нуждающимся в жилье, определения порядка пользования жильем, получению жилья молодыми семьями, а также другим вопросам связанным с жильем. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы. Судебная практика о взыскании алиментов на детей — ст. При этом необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей.

Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам исполнительное производство

.

Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда рф неустойка по уплате алиментов

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. sobcsingthon

    Тарас, расскажи пожалуйста про согласие на секс и все такое, бред или будет на самом деле такое?

  2. holslecmeno

    Так называемым депутатам, сначала нужно оформить свои полномочия согласно закону на представлениеинтересов своих избирателей. Так называемые выборы автоматически не дают им полномочий представительства граждан.

  3. Таисия

    Ну теперь власть будет делать обратное и будет недовольтво думаю им проще будет уступить)

  4. Ада

    По делу основатель ничего не сказал ?не занимайтесь. не смог придумать, а ведь рекомендации есть, пусть и без гарантий ?их нет?. Пиар д.б. основан на содержании.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных