Могут ли судить админстративно не по прописке должника

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Росреестр планирует запретить передавать выписки о недвижимости третьим лицам, а также увеличить стоимость годовой подписки для просмотра объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН в 28 раз. Внимание на соответствующие законопроекты на официальном портале правовых актов обратил руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров в Twitter. Согласно предлагаемым правкам , статью При первом нарушении граждан будут штрафовать на 50 тыс. На лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будет накладываться штраф в размере тыс.

Это говорит о том, что более трети выданных в стране займов, возможно, никогда не будут погашены.

Думаю, если б я заявление по тем звонкам подал, вряд ли бы кого б арестовали толково, но вот ко мне точно б пришли маски-шоу. Оператору это не для идентификации нужно, а как раз для получения доступа к информации.

Росреестр планирует запретить передавать выписки о недвижимости третьим лицам

Строительство метро в Красноярске может стать поводом для судебного разбирательства 0 комментариев 50 просмотров. Экс-председателя участковой избирательной комиссии заподозрили в подделке подписей избирателей 0 комментариев 47 просмотров. Экс-глава счетной палаты Татьяна Давыденко продолжает оспаривать свою отставку 0 комментариев 38 просмотров. Прокуратура добилась возбуждения уголовного дела по факту загрязнения вод реки Сисим 0 комментариев.

Экс-председателя участковой избирательной комиссии заподозрили в подделке подписей избирателей 0 комментариев. Экс-глава счетной палаты Татьяна Давыденко продолжает оспаривать свою отставку 0 комментариев. Место и роль конкурсных кредиторов в деле о банкротстве определяются посредством такой юридической категории, как правовой статус. Под материально-правовым статусом конкурсных кредиторов понимается совокупность норм материального конкурсного права, которые устанавливают потенциальные возможности и положение конкурсных кредиторов в конкурсном процессе См.

Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. Правовой статус залоговых кредиторов в законодательстве о банкротстве менялся не раз. В настоящее время, особенности правового статуса залогового кредитора определены статьей Делая выбор в пользу удовлетворения своих требований в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, кредитор сохраняет право голоса на собраниях кредиторов во всех процедурах банкротства, за исключением конкурсного производства.

Анализ арбитражной практики позволяет утверждать, что залоговые кредиторы редко реализуют свое право на досрочное обращение взыскания на заложенное имущество должника. Основная масса дел с участием залоговых кредиторов — это установление требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве.

Особенность правового статуса залоговых кредиторов порождает определенные проблемы на практике, некоторые из которых рассмотрены в настоящей статье. При рассмотрении требований залоговых кредиторов суд решает не только вопрос о том, подлежит ли включению в реестр требований кредиторов заявленное требование, но и вопрос о том в каком качестве данное требование должно быть включено. Иными словами, обладает ли конкурсный кредитор статусом залогового со всеми вытекающими отсюда преимуществами.

Нередко на практике возникает вопрос о том, на ком лежит бремя доказывания наличия отсутствия вещи у залогодателя. По общему правилу наличие вещи должен доказать залогодержатель Егоров А. Однако суд вправе предложить кредиторам, возражающим против включения требования в реестр требований кредиторов, или арбитражному управляющему представить доказательства наличия отсутствия залогового имущества.

Анализ арбитражной практики показывает, что в качестве доказательств наличия отсутствия залогового имущества лица, участвующие в деле, представляют:. Постановление 3ААС от Наибольшую трудность представляет установление фактического наличия залогового имущества — товаров в обороте.

Как показывает практика, наличие отсутствие залогового имущества — товаров в обороте в основном устанавливается на основе пояснений арбитражного управляющего, который может подтвердить опровергнуть факт наличия залогового имущества, либо иных доказательств, но представленных самим управляющим или должником что не всегда соответствует их интересам: см. Пояснения лиц, участвующих в деле, в соответствии с АПК РФ являются самостоятельными доказательствами. В арбитражной практике высказывалась и иная позиция, согласно которой наличие залогового имущества может быть подтверждено только инвентаризационной описью.

Однако, данная позиция не была поддержана вышестоящими инстанциями. Судебный акт мотивирован тем, что факт наличия спорного имущества у должника может быть подтвержден лишь инвентаризационной описью имущества должника.

Определением от Указанное определение должником исполнено не было. Кроме того, суд кассационной инстанции учел следующее: ООО "Айс-Бюро" в подтверждение наличия залогового имущества представило письмо временного управляющего, направленного в адрес кредитора, из которого следует, что спорное оборудование фактически числится на балансе ООО "Мордовия-Холод"; имеющиеся в материалах дела накладные, акты о проведении пусконаладочных работ оборудования свидетельствуют о передаче последнего продавцом должнику; доказательства отсутствия имущества у должника в деле отсутствуют.

Вопросу о наличии залогового имущества предшествует решение вопроса о наличии задолженности по основному обязательству. Но как установить наличие задолженности по основному обязательству, если залог дан должником по долгам третьего лица, не участвующего в деле о банкротстве? Коваленко А. Должник представил в материалы дела документы, подтверждающие, что Коваленко А.

Суд пришел к выводу, что у кредитора не возникло право на обращение взыскания на предмет залога, поскольку обязательство по основному договору кредитному договору исполняется заемщиком надлежащим образом. Кроме того, суд учел, что заемщик, в обеспечение обязательств которого должник предоставил залог недвижимого имущества, обращался к займодавцу с предложением замены предмета залога. В связи с чем, банк имел возможность рассмотреть вопрос замены предмета залога. В связи с приведенным примером возникает следующий практический вопрос: должен ли суд и каким образом устанавливать факт неисполнения третьим лицом обязательств по основному договору, в случае, если залог дан по чужим долгам, а само требование предъявлено к должнику?

Следует ли суду привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по основному обязательству? Проблема актуальна в ситуации, когда кредитор, обращаясь в суд, утверждает, что задолженность по основному договору имеется. Если суд не исследует факт исполнения основным должником обязательств по основному договору, то возможно возникновение ситуации, когда в реестр требований кредиторов включается задолженность, которой фактически еще не возникло.

Однако при необходимости исследования судом данного обстоятельства возникает вопрос: на основании каких доказательств и на ком лежит бремя их доказывания? Кроме того, имеет значение вопрос о том, как следует поступить, если переданная в залог вещь обнаружится уже после принятия судом решения об отказе во включении требований кредитора как обеспеченных залогом?

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей Закона о банкротстве Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от В таком случае кредитор лишен права требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данная ситуация "опасна" для кредитора тем, что в случае пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи Закона о банкротстве, кредитору в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора будет отказано.

В том же случае, если кредитор изначально заявлял требование о включении требовании в реестр в качестве обеспеченного залогом, но в связи с отсутствием имущества, судом отказано в признании статуса, то после обнаружения имущества, кредитор вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае срок на предъявление требований кредиторами окажется соблюденным, так как будет исчислен по дате первоначального обращения См. Определение, принятое по результатам рассмотрения требования залогового кредитора. По результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника, суд выносит определение. Актуальным является процессуальный вопрос, касающийся того, как должна выглядеть резолютивная часть определения, а именно: имеется ли необходимость отражения в резолютивной части определения перечня имущества, которым обеспечено требование кредитора.

Представляется, что указание в резолютивной части судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования залогового кредитора, перечня имущества не является необходимым по следующим причинам. Во-первых, как правило, требования кредитора уже подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором этот перечень имущества уже указывался.

Указание в описательной и резолютивной частях определения, выносимом по итогам рассмотрения требования кредитора, перечня имущества, которым обеспечено требование, по сути, приводит к излишнему дублированию этих сведений.

Во-вторых, судебный акт, выносимый по результатам рассмотрения имеет своей целью не взыскание задолженности, а включение ее в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ориентируясь на резолютивную часть определения конкурсный управляющий решает следующие вопросы: чье требование, в какой сумме и в каком качестве в качестве обеспеченного или не обеспеченного залогом подлежит включению в реестр требований кредиторов. Отражение иных сведений в резолютивной части не является необходимым. В данной ситуации применение ч. В исковом производстве указание имущества, на которое обращено взыскание, необходимо в связи с тем, что в последующем на основании судебного акта выдается исполнительный лист.

В процедуре банкротства решается вопрос не об обращении взыскания, а о включении в реестр в качестве залогового кредитора. При этом суды отмечают, что спор о включении в реестр требований кредиторов не является спором об обращении взыскания на заложенное имущество. Закон о банкротстве не предусматривает указания в резолютивной части определения суда о признании обоснованными требований кредитора, обеспеченных залогом, перечня заложенного имущества.

Рассматривая требования кредитора, суд определяет вопрос о праве, то есть наличие неисполненных денежных обязательств, порядок его удовлетворения в рамках дела о банкротстве, наличии или отсутствии прав залогового кредитора. При выявлении разногласий относительно имущества, на которое подлежит обращение взыскания в рамках процедур банкротства, такие разногласия могут быть разрешены судом в соответствии с пунктом 4 статьи АПК РФ, части 2 статьи Актуальным на сегодняшний день остается вопрос о порядке удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, при множественности лиц на стороне залогодержателя.

Практикой выявлено несколько случаев, когда в отношении одной заложенной вещи существует несколько залогодержателей. Самый распространенный случай множественности залоговых кредиторов — предшествующий и последующий залог. При установлении требования залогового кредитора суд должен определить, каким, с точки зрения его содержания, является залоговое право — первоочередным или последующим. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований последующий залог , требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Для целей определения очередности при установлении каждого из залоговых требований в реестр требований кредиторов включаются сведения о дате возникновения соответствующего залогового требования.

Вместе с тем в ситуации, когда залоговые обязательства возникли в один день, с целью определения приоритета одного залогового требования перед другим возникают проблемы с доказыванием указанного факта. Необходимо ли в таком случае суду выяснять конкретное время заключения договоров залога и какими доказательствами возможно подтвердить данный факт свидетельские показания, письменные документы и т.

Самым сложным из известных сегодня примеров является случай, когда третье лицо, оказавшееся впоследствии в банкротстве, предоставило залог по обязательствам должника и выступило поручителем за него же. Решение вопроса о включении в реестр требования кредитора, обеспеченного поручительством и залогом имущества должника за третье лицо, неоднородно в судебной практике.

Окончательную точку в данной дискуссии поставило постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В арбитражной практике появилась проблема, касающаяся такой разновидности текущих платежей, как налоги, связанные с реализацией заложенного имущества в частности, НДС. Реализация залогового имущества согласно Налоговому кодексу Российской Федерации является объектом налогообложения. Возникает вопрос кто и за счет чего их должен платить?

Вопрос об уплате налога на добавленную стоимость, а также вопрос о возможности признания арбитражным управляющим в качестве налогового агента, в арбитражной практике не находил однозначного решения. В рамках данного дела банк обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в подаче декларации по НДС, в переводе со счета должника платежным поручением на счет налогового органа денежной суммы в размере 2 рублей в счет уплаты НДС, в неполном погашении долга должника перед банком по кредитному договору за счет вырученных от реализации предмета залога денежных средств.

Определением суда первой инстанции от По мнению банка заявителя жалобы , суды всех инстанций необоснованно установили, что НДС должен быть уплачен конкурсным управляющим, минуя установленную законом очередность платежей.

В результате реализации заложенного имущества конкурсный управляющий со счета должника неправомерно произвел платеж банку за вычетом НДС, который был уплачен в бюджет. По мнению банка, суды трех инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что вопросы об утрате силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не влияют на обязанность конкурсного управляющего по уплате спорного налога в бюджет.

По мнению заявителя утрата должником статуса индивидуального предпринимателя с момента принятия решения о признании банкротом, свидетельствует об утрате должником статуса налогоплательщика НДС.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от Жалоба банка на действия конкурсного управляющего удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в исчислении и уплате налога на добавленную стоимость, в удержании указанной суммы налога на добавленную стоимость из полученной при продаже предмета залога стоимости и непогашении требований банка в соответствующей части по кредитному договору.

Вопросы, связанные с установлением требований залоговых кредиторов, являются одними из самых сложных при рассмотрении дел о банкротстве, в связи с чем единообразное решение обозначенных в статье актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении требований залоговых кредиторов, имеет принципиальное значение, поскольку отсутствие четко сформулированной правовой позиции ставит суд первой инстанции в ситуацию неопределенности при рассмотрении требований, а в итоге может крайне негативно отразиться на правах лиц, участвующих в деле, что вступает в противоречие с целями и задачами правосудия.

Вахитов Роман Салихжанович, судья Арбитражного суда Красноярского края,. Сысоева Ольга Валерьевна, судья Арбитражного суда Красноярского края,. Тимергалеева Олия Сабитовна, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Арбитражного суда Красноярского края. Выбор редакции. Лучшие районные суды и участки мировых судей Красноярского края Полиция не нашла следов поджога в лесах края. Генпрокуратура раскритиковала положение дел в лесной отрасли.

Заксобрание приняло закон о достройке домов обманутых дольщиков. Первое заседание VIII сессии парламента края: назначения и законотворчество.

Сотовые операторы

Жительница Казани Нина Зайкина даже растерялась, когда участковый составил на нее протокол по статье Здесь - муж и сын-десятиклассник. Мне что же отдельно от сына надо жить?! Но страж порядка был неумолим. А начальник милиции общественной безопасности выписал Нине штраф - рублей. Казани Игорь Силко.

Ответственность, предусмотренная за неуплату административного штрафа

Главный суд страны дал не просто интересное, а исключительно важное, особенно для водителей, разъяснение. Если быть совсем точным, то департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил главный суд страны растолковать своим подчиненным - нижестоящим судам, как правильно привлекать к ответственности тех, кому по статьям за правонарушение грозит административный арест. Эти рекомендации Верховного суда должен знать практически каждый. Да потому что теоретически на 15 суток может "загреметь" любой гражданин и за немалое количество нарушений. Без знаний, как все должно быть по закону, в такой ситуации не обойтись. Дело в том, что за последнее время разные суды с теми, кому грозит арест на 15 суток, ведут себя по-разному. А некоторые ушлые нарушители, как водится, и здесь нашли "дырки" в законе.

Проблемы установления требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве

Мировые судьи в Российской Федерации далее - мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения избрания и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами. Кроме дел, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации.

Компетенция мирового судьи

Административный штраф является самой распространенной административной санкцией и выполняет сразу несколько функций: карательную, превентивную и компенсационную. Однако обязанные лица зачастую злостно уклоняются от уплаты штрафа. В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Какое бы суд не принял решение о назначении административного наказания в пределах санкции ч.

Строительство метро в Красноярске может стать поводом для судебного разбирательства 0 комментариев 50 просмотров. Экс-председателя участковой избирательной комиссии заподозрили в подделке подписей избирателей 0 комментариев 47 просмотров.

Запомнить меня. Регистрация Забыли пароль? Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. На обеспечение реализации данного права направлены нормы Федерального закона от

РОССИЙСКИЕ ЗАКОНЫ О БАНКРОТСТВЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Социально-правовая проблематика, связанная с правовым институтом несостоятельности банкротства хозяйствующих субъектов, охватывает широкий круг юридических конфликтов, рождающихся в этой области правоотношений - гражданско-правовых, административно-правовых, нормативно-правовых, а порой и уголовно-правовых. Необходимость регулирования таких конфликтов приводит к постоянному поиску наиболее действенных нормативных концепций, что отразилось в российском законодательстве постсоветского периода. В течение достаточно короткого периода были разработаны и введены в действие три закона о несостоятельности банкротстве - г. В связи с этим представляет интерес сравнительная характеристика Закона Российской Федерации от Первое, принципиальное, различие между сравниваемыми Законами о банкротстве заключается в правовой конструкции модели несостоятельности должника. В Законе от В Законах от Причина перехода к такой модели, проводимой в законодательстве большинства развитых стран, состоит в том, что при первой модели должник, поддерживая определенное соотношение основных и оборотных средств по данным баланса не всегда достоверным , может злоупотреблять отсутствием у кредиторов возможности его ликвидации в судебном порядке, злостно не исполняя своих обязательств перед ними.

В России стали штрафовать живущих не по месту прописки

.

Какое наказание ждёт банковских должников

.

Арест на предъявителя

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. huedapolpu

    В выходные начинает долбать утром до восьми кто-то.

  2. Савва

    Спасибо за ролик. Есть один вопрос. Если сжег машину или выбросил на свалку, растамаживвть ее надо?

  3. unsima

    Я уже 4 раза столкнулся с блокировкой карты. Блокировка временная, служба безопасности проверяет на мошеннисество, хотя все законно. После визита в отделение, всё восстанавливали.

  4. Рогнеда

    К двигун коефіцієнт, що визначається діленням об'єму циліндрів двигуна внутрішнього згоряння відповідного транспортного засобу в куб. см на 1000 куб. см;

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных